Wie is er voor vier jaar geschorst wegens dopingovertreding op GLORY 41?

Als wij de uitspraak van het ISR moeten geloven is er een dopingovertreding geconstateerd tijdens GLORY 41

Onze redactie werd getipt over een uitspraak van het ISR (Instituut Sportrechtspraak) waarin een dopingovertreding wordt besproken en een uitspraak wordt gedaan met een schorsing van 4 jaar die is opgelegd aan een vechter die deelnam aan GLORY 41.

In de uitspraak staat te lezen; Glory Sports heeft van de volgende overtreding aangifte gedaan:

Op 20 mei 2017 is er bij [betrokkene] een dopingcontrole uitgevoerd tijdens het evenement GLORY 41. Het analyserapport van het dopingcontrolelaboratorium vermeldt dat bij analyse van het A-deel van het urinemonster van [betrokkene] met nummer [nummer urinemonster betrokkene] de stoffen 3’hydroxystanozolol glucuronide (gerelateerd aan stanozolol), epioxandrolone (gerelateerd aan oxandrolone) en 18-noroxandrolone zijn aangetroffen. Het aanvullend analyserapport vermeldt voorts dat bij analyse van het A-deel van het urinemonster van [betrokkene] tevens endogene steroïde van exogene oorsprong (testosteron) en/of precursors daarvan, dan wel metabolieten of markers daarvan en steroïde van exogene oorsprong (tenminste een van de Adiols -5aAdiol en/of 5βAdiol) zijn aangetroffen. Deze stoffen komen voor op de Dopinglijst 2017 behorende bij het Nationaal Dopingreglement van het Instituut Sportrechtspraak. De aanwezigheid hiervan vormt een overtreding van artikel 3 van het Dopingreglement.

De Dopingautoriteit heeft geconcludeerd dat:

• - sprake is van een overtreding van artikel 3 Dopingreglement;
• - [betrokkene] niet heeft aangetoond dat aan zijn kant geen sprake was van opzet;
• - [betrokkene] niet heeft aangetoond in aanmerking te komen voor een strafreductie op grond van artikel

  44 of 45 Dopingreglement;

• - [betrokkene] niet in aanmerking komt voor sanctiereductie op andere gronden;
• - [betrokkene] een periode van uitsluiting dient te worden opgelegd van vier jaar.

Glory Sports heeft verklaard geen aanvullingen te hebben op de aangifte en zich aan te sluiten bij de uitspraak van de Tuchtcommissie.

Anonimiteit geeft geen openheid

Wij kunnen enkel concluderen dat er dus degelijk een overtreding is geweest, en GLORY via de regels heeft gehandeld. Op de gepubliceerde uitspraak van het ISR worden geen namen genoemd, maar wordt er gesproken over "betrokkene"? Maar wie is deze vechter?

Lees hier het gehele ISR document en de uitspraak